El proceso judicial relacionado con el caso Odebrecht en Panamá vuelve a generar cuestionamientos sobre la validez de algunas de las pruebas incorporadas al expediente. El debate surge a partir de decisiones adoptadas en Brasil y Perú, donde determinados elementos probatorios vinculados con la investigación fueron posteriormente rechazados o declarados inválidos.
La jueza Baloisa Marquínez enfrenta ahora la posibilidad de analizar estos antecedentes internacionales al evaluar el proceso que involucra al expresidente Ricardo Martinelli y a otros acusados. Abogados que participan en el debate consideran que las resoluciones de otros países pueden resultar relevantes debido al carácter transnacional de las investigaciones relacionadas con Odebrecht.
El letrado Omar Sing defiende que los tribunales panameños tendrían que valorar dichos antecedentes y examinar si hay bases sólidas para sostener los cargos contra Martinelli por la supuesta comisión de lavado de activos. A su juicio, los abogados defensores habrían acreditado a lo largo del procedimiento que los fondos vinculados a Odebrecht se destinaron a fines publicitarios y de campaña.
Sing también vinculó la resolución del caso con la seguridad jurídica y el clima de inversión en Panamá. A su juicio, la confianza en el sistema judicial constituye un elemento relevante para quienes consideran invertir en el país.
Otro de los cuestionamientos provino del abogado Basilio González, quien recurrió a la doctrina jurídica conocida como “fruto del árbol envenenado”. Este principio plantea que las pruebas obtenidas de manera ilícita pueden comprometer también la validez de aquellos elementos que se hayan obtenido posteriormente a partir de ellas.
González citó como antecedente una resolución del magistrado brasileño José Antonio Dias Toffoli, quien determinó que determinadas pruebas procedentes de las confesiones de ejecutivos de Odebrecht no podían ser utilizadas debido a la forma en que fueron obtenidas. El argumento planteado es que las consecuencias de esas decisiones podrían tener relevancia en otras jurisdicciones donde fueron empleadas esas evidencias.
Asimismo, los defensores de Martinelli han advertido sobre posibles vulneraciones al derecho de defensa en el transcurso del juicio, destacando los obstáculos para someter a contrainterrogatorio a ciertos declarantes. El debate gira ahora en torno al fallo que emita la jueza Marquínez y a la posibilidad de que la instancia judicial valore los antecedentes internacionales vinculados a elementos probatorios que fueron anulados con posterioridad.
Fuente: Crítica — https://www.critica.com.pa/nacional/juristas-piden-que-caso-odebrecht-en-panama-siga-el-camino-de-brasil-y-peru-514342
